4 июня Верховный суд рассмотрел иск инженера Виктора Толстогузова и признал действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ) соответствующим закону.
Почему подали иск?
Истец утверждал, что текущая процедура не позволяет независимо проверить результаты: наблюдатели и участковые комиссии видят только поток зашифрованных символов и не могут контролировать формирование итогов, поэтому контроль сводится к формальности.
В качестве примера он ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года — по его словам, после завершения голосования часть опубликованных отчётов была изменена. Речь шла минимум о 494 протоколах, в которых число электронных бюллетеней увеличилось более чем на 100 тысяч, из‑за чего наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями, но разными данными.
Позиция ЦИК и суда
В Центральной избирательной комиссии возражали: по их оценке система защищена и работает корректно, отмечая, что отдельные изменения связаны с технической обработкой данных. На заседании представитель комиссии подчеркнул, что у ДЭГ своя специфика и к ней нельзя подходить с привычными требованиями.
Прокуратура разделила позицию ЦИК, и суд поддержал обе инстанции. Истец сообщил о намерении продолжить обжалование принятого решения.
Юридическая оценка экспертов
Электоральные юристы отмечают, что в таких делах суд проверяет лишь соответствие правил закону, а в самом законе о голосовании мало конкретики по электронным процедурам. Фактически регулирование остаётся на усмотрение ЦИК и подзаконных актов, поэтому многие практические претензии к ДЭГ вне компетенции Верховного суда.
Кто подал иск и какие дальнейшие шаги
Виктор Толстогузов — инженер и один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017; он участвовал в создании систем автоматизации выборов. После решения Верховного суда он намерен обжаловать его в дальнейшем, в том числе в Конституционном суде.
